Skip to content
Главная | Земельные споры из судебной практики

Земельные споры из судебной практики

Выберите нужную специализацию юриста!

Обратиться в суд за установлением истины можно с того момента, когда лицу, права которого были нарушены, стало известно или могло стать известным о таком нарушении. В силу законодательно установленных причин срок давности подлежит приостановлению: Обращение в апелляционную инстанцию в нарушение установленного срока допускается при наличии веских оснований.

В данном случае придется ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока. С небольшой частью материалов и документов, подтверждающих наличие успешного опыта представительства и ведения дел: Данный обзор подготовлен Верховным Судом Республики Якутия. В части разрешения земельных споров ст. В соответствии со ст. Некоторые положения вступили в силу со дня официального опубликования.

Обзор судебной практики по земельным спорам о границах земельных участков

В частности, изменен порядок предоставления публичных земельных участков глава V. Впредь земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, по общему правилу предоставляются на торгах. Исключением является закрытый перечень случаев, прямо установленных законом. Так, предоставление участков без проведения торгов осуществляется в целях строительства важных инфраструктурных объектов, отдельным категориям граждан для жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства и в ряде других случаев.

Теперь в законе легально определены органы государственной власти и местного самоуправления, уполномоченные принимать решения об изъятии земельных участков, требования к содержанию и обоснованию ходатайства об изъятии земельных участков, порядок рассмотрения такого ходатайства.

Также изменены законодательные положения, посвященные сервитутам в отношении земельных участков было изменено и его название: Судебная практика только начинает складываться. Настоящий обзор судебной практики основан на принятых решений, в том числе обжалованных в суде апелляционной инстанции, на основании сведений, представленных судами и путем истребования копий решений из районных городских судов.

В данную категорию споров включены дела, которые были рассмотрены в порядке искового производства. К таким делам относятся споры, возникающие из земельных правоотношений; споры о праве собственности на землю; другие споры, связанные с землепользованием.

В основном, истцами по спорам о праве собственности на землю являются физические лица, а ответчиками, как правило, выступают органы муниципальной власти. По другим спорам, связанным с землепользованием истцами и ответчиками, преимущественно, являются физические лица.

Анализ принятых решений позволяет сделать вывод, что некоторые вопросы процессуального и материального права требуют дополнительного разъяснения. Отдельные вопросы применения норм процессуального права по делам, возникающим из земельных правоотношений В соответствии с ч.

К исковому заявлению предъявляются общие требования, предусмотренные ст. Субъектный состав участников процесса судами определяется исходя из характера спорных правоотношений. Когда заявлены требования о признании права собственности в порядке наследования на земельные участки, которые были предоставлены наследодателям постановлениями органов местного самоуправления наследодателям, не оформившим при жизни свои права на землю, к участию в деле привлекаются органы местного самоуправления, а также другие наследники.

Если спор возник из договора по отчуждению земельного участка, в качестве ответчика к участию в деле привлекается сторона по сделке и орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, имеющий право распоряжаться спорным земельным участком. Когда спор основан на требованиях о разделе земельного участка или об определении порядка пользования им к участию в деле привлекаются все совладельцы спорного земельного участка.

Органы государственного земельного кадастра и налоговые органы являются надлежащими ответчиками только по требованиям об оспаривании их действий. В иных случаях в зависимости от фактических обстоятельств данные органы могут быть привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.

Досудебный порядок разрешения земельного спора По спору о признании права собственности на земельный участок обязательный досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен, следовательно, истец имеет диспозитивное право обратиться в суд с таким требованием.

Якутским городским судом РС Я возвращено исковое заявление К. Признание судом принадлежности права конкретному лицу исключает возникающие сомнения в наличии у него субъективного права, предотвращает возможные споры, служит основанием для разрешения уже возникших конфликтов. Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха возвратил исковое заявление, при этом суд указал, что истцом не соблюден досудебный порядок разрешения спора и не оплачена государственная пошлина.

Начните с консультации юриста

Из содержания межевого плана следует, что участок истицы в двух точках граничит с землями муниципалитета. Документы о согласовании границ участка с органами местного самоуправления в деле отсутствуют поскольку местная администрация не согласилась с подобным определением границ, значительно завышающим площадь земельного объекта истицы.

Мотивировочная часть решения суда основана на отсутствии доказательств права владения истицей земельным участком площадью кв. Учитывая возражения администрации установить границы спорного участка на основании представленного межевого плана невозможно.

Судебная коллегия Пензенского областного суда поддержала решение своих коллег в полном объеме. В данном деле применены нормы закона, согласно которым уточнение границ объекта земли должно осуществляться с учетом площади спорного участка, указанной в правоустанавливающем документе, а также фактического использования объекта.

В ходе судебного исследования всех обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что целью иска является не уточнение границ земельного объекта, а попытка самовольного захвата муниципальной собственности.

Удивительно, но факт! Администрация Советского городского округа, Д.

При этом отказ ответчика от согласования спорных границ объекта играет решающую роль в деле. Разрешение спора между ними о размере долей возможно через определение порядка пользования земельным участком.

С учетом состоявшегося решения суда администрация вправе принять решение о приватизации земельного участка по заявлению одного из таких лиц независимо от согласия или возражения других пользователей.

В зависимости от содержания спорного правоотношения обращения граждан в связи с приватизацией могут рассматриваться судом в порядке искового производства либо как вытекающие из публичных правоотношений.

В одинаковой степени важны как максимальные, так и минимальные нормы предоставления - в соответствии с п. В этой связи заслуживает внимания право на земельную долю, полученную бывшими работниками колхозов, совхозов при их реорганизации.

Рекомендуем к прочтению! юрист чебоксары онлайн консультация

Выделение земельного пая или доли таким работникам, как правило, в натуре никогда не производилось Согласно ст. Таким образом, при оформлении наследственных прав принадлежность земельного участка может быть подтверждена в указанных случаях: Несоблюдение требований о государственной регистрации в значительной степени осложняет оформление наследниками своих прав на земельный участок.

Ясно, что при таком подходе нотариус, руководствуясь ст. Однако к этому времени реорганизация предприятий аграрного комплекса была уже в основном завершена.

Сообщить об опечатке

Тем не менее, многим из тех работников, кто распорядился своей земельной долей и утратил право на нее, комитетами по земельным ресурсам и землеустройству без необходимой проверки выдавались свидетельства о праве собственности на земельную долю. В связи с этим Ленинградский областной суд обоснованно отменил решение районного суда, указав, что само по себе представленное свидетельство, выданное земельным комитетом, еще не говорит с бесспорностью о наличии права на земельную долю у наследодателя.

Поскольку реорганизация совхоза проводилась в г. Исходя из анализа именно этих документов, районный суд при рассмотрении указанного выше дела установил, что наследодательница Б. Все перечисленные документы действительно необходимы для решения вопроса о выдаче свидетельства о праве на наследство, а в дальнейшем - и при государственной регистрации прав на земельную долю органами юстиции.

Без этих документов нельзя с определенностью сказать, кто же является собственником спорной земельной доли на момент открытия наследства. В то же время в точном значении этого слова к числу правоустанавливающих можно отнести лишь акт органов местного самоуправления о передаче земли в общую собственность.

Решение общего собрания трудового коллектива о круге лиц, имеющих право на земельную долю и размере ее, служило лишь базой для принятия указанного решения в органах местного самоуправления. Данный вывод в полной мере согласуется со ст. Выдаваемые на основании указа Президента РФ от 27 октября г.

Кроме того, разрешая спорные вопросы в отношении земельных долей, в том числе по делам о выделении земельной доли в натуре, суды учитывают первичное волеизъявление граждан по передачи земельной доли в уставной капитал хозяйствующего субъекта, обоснованно ссылаясь при этом на учредительный договор, устав, и отсутствие указаний в учредительном договоре и уставе о передачи земельного пая в пользование и наличие оговорок в учредительных документах о праве выдела земельного пая в натуре.

В обоснование своих требований указал на то, что при жизни М.

Удивительно, но факт! В силу требований п.

Однако при вынесении окончательного решения суд также учитывает показания сторон прений, свидетелей и подобные факторы. Ответ — Да, подобная практика возможна. Однако вопрос о компенсации будет рассматриваться уже в другом судебном процессе, не касающемся разделения соседних участков. Более детально нюансы земельных споров глазами Верховного суда можно рассмотреть в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за — года, который утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 02 июля года.

В данном законодательном акте собраны наиболее актуальные и важные положения по рассматриваемому сегодня вопросу. Практические примеры Какие ситуации часто возникают на практике и в чью пользу они разрешаются?

Для наглядности примеров рассмотрим их суть и вынесенный по итогу разбирательств вердикт суда. Процесс рассмотрения дела третейским судом исключает возможность его производства в тот же период органами правосудия, то есть арбитражного суда или суда общей юрисдикции. Если решение третейского суда не исполнено обязанным лицом добровольно, в указанный срок, то заинтересованная сторона может обратиться в суд или арбитражный суд по подведомственности с просьбой выдать ей исполнительный лист.

Удивительно, но факт! Следовательно, в случае отсутствия указаний на границы земельного объекта в правоустанавливающих документах, необходимо исходить из границ, сложившихся за пятнадцать и более лет пользования объектом.

Земельные споры рассматриваются также судами общей юрисдикции и арбитражными судами. Общегражданские суды рассматривают, как правило, споры с участием граждан, а арбитражные — споры организаций, предприятий, учреждений и граждан, выступающих в роли предпринимателей в т.

Верховный суд подчеркнул - кадастровый инженер, проведя границу между участками по забору, то есть по фактическому землепользованию, не мог не знать, что эта граница не совпадает с границей в документах.

Судебная практика по спорам о границах земельного участка

Из этого Верховный суд делает вывод - отсутствие согласования границ участка может свидетельствовать о недействительности межевания. И добавляет, что в подобных спорах об установлении границ местный суд вправе сам дать оценку действиям кадастрового инженера даже без просьбы одной из сторон. Заявленные соседом требования к захватчику подпадают под статью 60 Земельного кодекса.

В этой статье Земельного кодекса говорится о таком способе защиты своих интересов, как восстановление положения, которое было до того, как были нарушены права гражданина на земельный участок. В итоге Верховный суд отменил все решения и велел пересмотреть дело, но с учетом своих разъяснений.

Такие действия истец считал незаконными, так как в результате проведения межевых работ в земельный участок ответчика включена часть земельного участка У. Решением Центрального районного суда г. Калининграда в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом, суд пришел к выводу, что выполнение кадастровым инженером межевых работ вызвано необходимостью уточнения границ и площади земельного участка К.

В апелляционном порядке решение районного суда отменено с вынесением нового решения об удовлетворении требований У. Апелляционной инстанцией установлено, что первоначально действия по проведению кадастрового учета изменения сведений о земельном участке К. Согласно решению кадастровой палаты основанием для такого приостановления явилось неполное и не соответствующее требованиям ч.

Между тем, впоследствии этот же межевой план без исправления его недостатков был принят кадастровой палатой и на его основании внесены измененные сведения о площади и новых границах земельного участка К.

Исходя из положений статей 38 и 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" отсутствие надлежащего уведомления о проведении согласования границ земельного участка рассматривается как некомплектность межевого плана, что в свою очередь является основанием для приостановления осуществления кадастрового учета ст.

Установив, что недостатки межевого плана в части надлежащего уведомления о проведении согласования границ земельного участка устранены не были, апелляционная инстанция признала, что порядок согласования был нарушен. Отсутствие согласования местоположения границ свидетельствует о некомплектности межевого плана и, как следствие, о его незаконности. С учетом изложенного, апелляционная коллегия признала незаконными как сам межевой план, так принятое на его основе решение кадастровой палаты о внесении изменений в кадастровые сведения о земельном участке.

Нарушение порядка уведомления о проведении согласования местоположения границ явилось основанием для признания решением Центрального районного суда г. Калининграда недействительными межевых планов земельных участков П.

Судом установлено, что межевание земельных участков ответчиков проводилось на территории СНТ и непосредственно затрагивало его интересы. Уведомить председателя садового товарищества о проводимых работах сложности не представляло, поскольку он постоянно находился на территории СНТ, о чем было известно ответчикам. С учетом этого суд обоснованно пришел к выводу, что в данной ситуации уведомление о проведении согласования только посредством публикации объявления в газете не обеспечивало полного информирования всех заинтересованных лиц о процедуре согласования границ уточняемых земельных участков.

Несмотря на то, что положения данной нормы прямо не указывают на судебное урегулирование разногласий при проведении процедуры согласования, фактически это единственная процедура, которая способна обеспечить правовую определенность в такой ситуации.

Удивительно, но факт! Также не требуется согласования, если государственная или муниципальная земля предоставлена в бессрочное пользование казенному предприятию.

При этом требования могут быть сформулированы по-разному о понуждении к согласованию границ, о признании границ согласованными и т. Агентство по имуществу Калининградской области обратилось в суд с иском к А. По заявке истца ЗАО "Д. Решением Зеленоградского районного суда Калининградской области исковые требования удовлетворены.

Удивительно, но факт! В то же время решение суда, постановленное в исковом производстве, о признании за гражданином права собственности на земельный участок, заменяет собой решение администрации и является основанием для государственной регистрации возникновения права.

При этом суд исходил из того, что сведения о границах земельного участка в кадастровый учет может внести только его правообладатель, который этого сделать не пожелал. Со ссылкой на положения ст. Следует отметить, что не всегда установление местоположения границ земельного участка заканчивается положительным результатом для всех лиц, так или иначе задействованных в процессе межевания, что порождает межевые споры.

Как правило, такие споры связаны с несовпадением закрепленных в государственном кадастре недвижимости границ с фактическими границами, то есть реально существующими на местности. При этом несовпадение границ может быть обусловлено как их противоречием друг другу пересечением , так и отсутствием юридической или фактической границы одного из участков.

Классификация земельных споров

При уточнении местоположения границ ранее учтенного земельного участка могут измениться как его площадь, так и конфигурация, что может вызвать несогласие как самого правообладателя, в интересах которого межевые работы проводятся, так и смежных землепользователей. Тем не менее, большая часть таких споров рассматривается в судах именно по искам правообладателей смежных земельных участков. При этом споры о границах могут возникнуть как на этапе согласования границ, так и после завершения выполнения кадастровых процедур - при внесении изменений в кадастровые сведения о границах земельного участка.

Иногда такие споры о нарушении границ ограничиваются только требованиями негаторного характера, например, о демонтаже чужого строения или забора на своем земельном участке, возложении обязанности убрать строительные материалы и т.

При этом статус земельных участков может быть различным: Если земельные участки являются декларативными, и требования носят исключительно негаторный характер, то юридическое значение имеют обстоятельства, связанные с существованием между смежными земельными участками фактической границы.



Читайте также

  • В каком праве клевета