Skip to content
Главная | Проблемы защиты прав кредиторов при банкротстве юридических лиц

Проблемы защиты прав кредиторов при банкротстве юридических лиц

Несмотря на то что все выводы, приведенные в книге, исчерпывающе аргументированы и ими охватываются большое число проблем, с которыми приходится сталкиваться практикующим юристам, в особенности хотелось бы выделить следующие предложения автора. Абсолютно уместными и выверенными с теоретической точки зрения являются рассуждения автора о том, что при рассмотрении арбитражными судами в деле о банкротстве споров о недействительности решения собрания кредиторов следует использовать подходы, применяемые в корпоративном праве и практике разрешения корпоративных споров.

Это, безусловно, верное направление для заполнения пробелов Федерального закона "О несостоятельности банкротстве " в части судебной оценки действительности решений собрания кредиторов.

И решение собрания кредиторов, и решение общего собрания акционеров или участников общества с ограниченной ответственностью имеют общую правовую природу как сделки особого рода, для совершения которых не требуется единогласия всех участников, а имеет значение коллективная воля, определяемая исходя из мнения большинства.

Почему оправданна аналогия с корпоративным законодательством? Самое интересное новшество касается объединения оснований привлечения к субсидиарной ответственности для руководителя и иных КДЛ, а также корректировка состава правонарушения руководителя в случае отсутствия документов бухгалтерской отчетности. Прежняя редакция разграничивала составы правонарушений: В судебной практике соответственно закрепилось мнение о том, что ответственность руководителя по пункту 5-му предполагает самостоятельный состав правонарушения, при котором не имеет значения, есть ли связь между действием или бездействием директора и банкротством предприятия [15].

Законодатель ослабил ответственность директоров. Теперь отсутствие или искажение бухгалтерской документации является основанием для привлечения к субсидиарной ответственности, только если это обстоятельство повлекло существенное затруднение проведения процедуры банкротства. Критерии существенности в законе не раскрыты, но в качестве примера названо затруднение формирования и реализации конкурсной массы.

Можно предположить, что данная оценочная категория будет применяться судами по своему усмотрению с учетом конкретных обстоятельств дела.

Обсуждение

Законодательство предусматривает различные механизмы государственной поддержки малых бизнес-структур. Считаем, что важным шагом на пути создания эффективной государственной поддержки субъектов малого и среднего бизнеса должно стать создание системы страхования депозитов и счетов субъектов малого и среднего бизнеса. Гарантии сохранности вкладов физических и юридических лиц в банках РФ: О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации: Система страхования вкладов физических лиц в банковской системе Российской Федерации [Электронный ресурс].

Guarantees the safety of deposits of physical and legal persons in banks of Russian Federation: About insurance of contributions of physical persons in banks of Russian Federation: А должники, в свою очередь, делать этого не хотят, а хотят сохранить из обанкротившегося бизнеса, как можно больше.

В каких ситуациях можно защитить права кредиторов

С другой стороны, кредиторы. Если кредиторов несколько, а количество средств к возмещению ограничено, то и между ними возникает противостояние. Каждому требуется защита интересов кредиторов в первую очередь для своего лица. Но все же у всех кредиторов присутствует общий интерес — увеличение конкурсной массы.

Чтобы увеличить конкурсную массу, можно признать ранее совершенные сделки недействительными с целью возвращения по ним использованных средств. С помощью этого документа интересы и защита прав кредиторов от должника, который проходит процедуру банкротства, могут быть максимально обеспечены.

Действия недобросовестных приставов должны быть, несомненно, обжалованы.

Подытожим: что говорят закон и судебная практика о защите прав кредитора

На наш взгляд, такая норма позволяет судам затягивать рассмотрение дел и, вероятно, даже противоречит праву на судопроизводство в разумные сроки. Позитивное правовое регулирование заемных отношений, обеспечивающее права кредиторов, очевидно, влечет эффективное взыскание задолженности только при наличии активов у должника или при наличии обеспечения обязательства.

Заемные обязательства в российской практике в основном обеспечиваются такими способами, как залог акций, недвижимости и т. Следует начать с того, что дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев со дня поступления заявления о признании должника банкротом.

Срок неоправданно длительный, что ставит интересы кредиторов под угрозу, поскольку позволяет должнику в этот период значительно сократить свои активы.

Место проведения

Еще одна норма, устанавливающая срок конкурсного производства, которая поражает своей безответственностью. Согласно закону о банкротстве, конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев. В связи с этим существует риск затягивания конкурсного производства на десятилетия. Теперь рассмотрю вопрос об участии кредиторов в деле о банкротстве. И наконец, как пишет М. Реорганизационный договор в отличие, например, от учредительного сложно признать фидуциарным.

Относительно возмездного характера договора необходимо отметить, что п. Вопрос состоит в следующем: Действительно, стороны соглашения не получают никакого встречного предоставления за исполнение своих обязанностей по договору слияния или присоединения ст.

Сложно, однако, утверждать, что в рамках реорганизационного договора прекращающим существование субъектам предоставляется что-либо.

Удивительно, но факт! Множественность лиц на стороне истца.

Тем не менее, субъекты реорганизации, подлежащие ликвидации, проявляют свои интересы в указанных договорах, а встречное предоставление предназначено акционерам, а не обществам.

Таким образом, подобные договоры должны рассматриваться как возмездные.

Удивительно, но факт! Эти признаки несостоятельности еще не означают несостоятельность.

Вообще деление договоров на возмездные и безвозмездные влияет, главным образом, на основания ответственности сторон и на возможность виндикации у добросовестного приобретателя Чтобы провести реорганизацию, в частности, в форме слияния или присоединения, акционерное общество осуществляет следующие действия: Третье действие совершается исполнительным органом юридического лица, первые два — иными его органами.

Последние часто называются волеобразующими в противопоставление другим — волеизъявляющим органам юридического лица, но это не совсем точно. Они формируют и представляют волю юридического лица, выражаемую им в сделках. Правовые отношения по реорганизации акционерных обществ возникают на основании соответствующих сделок договоров участвующих в них обществ.

Анонс мероприятия

Формирование воли юридического лица осуществляется соответствующим его органом посредством строго определенной процедуры, применяемой к волям акционеров или членов коллегиального органа. Воля, выражаемая органом, никогда не несет в своем содержании чего-либо нового относительно воль его участников, то есть является, по сути, функцией воль акционеров членов совета директоров.

Как видно, процесс формирования воли юридического лица имеет формальный характер и не включает в себя выработку содержательной стороны решения. Содержательную сторону воли общества, те элементы, из которых общество конструирует свою волю, формируют его участники акционеры — в этом и состоит сущность и значение человеческого субстрата любого юридического лица.

Это, однако, не означает, что воля юридического лица на самом деле вырабатывается его акционерами. Общее собрание как орган общества конструирует волю общества из множества отдельных воль акционеров.

Особенность заключается в том, что процесс конструирования воли общества, а значит, и ее формирования происходит путем голосования и принятия решения обществом. Иными словами, формирование воли происходит в момент принятия решения собранием, то есть в момент волеизъявления и как процесса, и как результата.

Даже, более того, оно фактически определяется этим волеизъявлением, ибо за волю общества принимается воля, оформленная в виде решения, принятого собранием. Именно поэтому общество лишено возможности заявлять о несоответствии своей воли волеизъявлению, содержащемуся в решении собрания; оно может лишь пытаться оспорить результаты голосования, то есть опорочить процедуру формирования своей воли. Нужно подчеркнуть, что именно решению общего собрания может и должна отводиться роль волеизъявления в сделке, поскольку именно решение общего собрания о реорганизации производит в контрагенте психический эффект представления, идентичного стремлениям самого общества.

Кроме того, сам текст реорганизационного договора также подлежит утверждению общим собранием акционеров В решении общего собрания заключается выражение воли самого общества. Для окончательного уяснения сделочной природы решения общего собрания необходимо установить его возможность совершать сделки, в частности, для случая реорганизации, то есть показать способность собрания и наличие компетенции к совершению сделок от имени общества.

Защита прав и интересов кредиторов в делах о несостоятельности (банкротстве)

Существенными здесь являются те обстоятельства, что, с одной стороны, совет директоров и общее собрание являются органами юридического лица, посредством которых последнее выражает свою волю, а с другой — акты этих органов юридического лица порождают в случае реорганизации, в частности, заключение обществами реорганизационного договора.

Иначе говоря, можно предположить, что такие акты носят признаки сделок, поскольку представляют собой действия самого юридического лица, направленные на возникновение, изменение и прекращение правовых отношений Таким образом, решение совета директоров о вынесении на общее собрание вопроса о реорганизации может при определенных условиях, а точнее, при одобрении общего собрания, привести в итоге к реорганизации, равно как и решение общего собрания при отсутствии препятствий, например, со стороны антимонопольных органов, повлечет заключение реорганизационного договора.

В то же время без указанных действий этих органов юридического лица реорганизация будет невозможна. Суворов приводит следующее соображение Ленинга: Следует обратить внимание на то обстоятельство, что при проведении реорганизации в форме выделения или разделения в качестве волевых актов для проведения реорганизации выступают решение совета директоров и общего собрания акционеров без какого-либо договора.

Удивительно, но факт! Таким образом, основными принципами, на которых должно строиться законодательство о банкротстве, являются:

Из этого обстоятельства также можно сделать вывод о том, что само решение общего собрания и является тем волеизъявлением, то есть сделкой, имеющей целью реорганизацию общества. Учитывая сказанное относительно процесса формирования воли юридических лиц, можно заключить, что и при иных формах реорганизации решение совета директоров и решение общего собрания о реорганизации являются сделками.

В случае слияния или поглощения решение общего собрания не является направленным непосредственно на реорганизацию, поскольку требуется еще заключение договора исполнительным органом общества.

Но с учетом того обстоятельства, что проявленная вовне воля общего собрания, утвердившего условия реорганизационного договора, не может быть изменена или отменена исполнительным органом, действия последнего не содержат самостоятельной волевой природы — они лишь оформляют выраженную общим собранием волю. Поэтому отсутствуют препятствия для признания решения общего собрания, а вслед за ним и решения совета директоров сделками.

Итак, фактический состав, опосредующий реорганизацию акционерных обществ, представляется сложным и состоит из целого ряда юридических фактов, важнейшим и центральным из которых является решение общего собрания акционеров о реорганизации, которое представляет собой одностороннюю сделку акционерного общества с дополнительным определением воли в форме модуса, заключающегося в выполнении самим обществом всех юридических действий, необходимых для обеспечения полного фактического состава, опосредующего реорганизацию Отметим особенности реорганизации производственных кооперативов.

Согласно статье 26 Закона о производственных кооперативах38 реорганизация производственного кооператива в форме слияния, присоединения, разделения, выделения или преобразования может быть осуществлена добровольно по решению общего собрания членов кооператива. Согласно статьям 15 и 26 Закона решения о реорганизации за исключением преобразования в хозяйственное товарищество или общество , принимаются тремя четвертями голосов присутствующих на общем собрании членов кооператива.

Удивительно, но факт! При таких обстоятельствах наложение на истца штрафов нельзя признать основанным на законе

Решение о преобразовании кооператива в хозяйственное товарищество или общество принимается по единогласному решению членов кооператива. В этой связи заметим, что согласно пункту 5 статьи 26 кооператив может быть преобразован в хозяйственное товарищество или общество.

При составлении разделительного баланса в производственных кооперативах возможны различного рода злоупотребления в пользу одной или нескольких сторон.

Похожие статьи

Например, известны случаи, когда при разделении предприятия на несколько пассив реорганизуемого предприятия концентрировался в одном из новых предприятий, которое вскоре становилось банкротом, а кредиторам только оставалось подсчитывать убытки. Другие же вновь образованные предприятия, избавившись от кредиторов, стали процветать. Убытки понесли не только кредиторы реорганизованного предприятия, но и вновь созданные предприятия.

Удивительно, но факт! Целесообразно провести определенную работу с крупными кредиторами, чтобы заранее иметь представление о возможном объеме требований, которые могут быть предъявлены к досрочному погашению.

Передаточный акт или разделительный баланс утверждаются общим собранием членов кооператива, принявшим решение о реорганизации кооператива, и представляются вместе с учредительными документами для государственной регистрации вновь возникшего кооператива кооперативов или для внесения изменений в учредительный документ устав существующего кооператива.

Реорганизация государственных и муниципальных унитарных предприятий производится на основе ст. Помимо ГК РФ и указанного Закона порядок реорганизации унитарных предприятий определяется с учетом положений также других федеральных законов, в частности, ФЗ от В соответствии с п.



Читайте также

  • Кто становится наследником если не оставлено завещание
  • Квитанция по оплате госпошлины о расторжении брака
  • Можно ли забрать заявление об угоне автомобиля из полиции